Des del 11S ençà ha proliferat en tots els àmbits de la societat un retorn a la ideologia que un bon dia va inventar Thomas Hobbes ( el de la foto) al seu llibre "Leviatán" al segle XVII.
Segons aquest filósof, els homes son dolents per naturalesa, el que provoca que totom desconfiï de qui el rodeja i cregui que la solució es la repressió i l'autoritarisme que el protegeixi de la resta de la societat.
No us heu fixat en l'augment desproporcionat de policia als mitjans de transport? O de les cartes als diaris que reclamen més ma dura per aturar l'incivisme? O de la magnífica idea de Tony Blair de controlar tots els mails i SMS d'anglaterra?Jo fins i tot he tingut aquesta sencació al meu veïnat!
El pitjor de tot és que els polítics i la gent d'esquerres, per no quedar com uns "blandengues" acaven cedint un cop i un altre a les presions d'aquests paranoics. A aquest ritme acabarem com Charlon Heston a Bowlin for Columbine, aferrats a un rifle per protegir-nos del veí.
A veure: no és que jo cregui en una arcàdia anarquista on no calgui cap norma per conviure, però que tal si rellegim Rosseau i busquem unes normes i autoritats que sorgeixin del consens i la confiança mútua i no de la por i l'autoritat despótica?
Per cert la Diada ( que conmmemora el trionf de l'absolutisme a Catalunya, ves per on), la vaig passar fent visites al museu de St.Boi i veient una peli genial de Tim Burton sobre les relacions pares/fills: Big Fish.
Avui al Pais hi ha un article d'Eduardo Mendoza, titulat "Leviatán" que, des d'un altre punt de vista (la crítica a la política de Bush), també s'ha adonat del retorn de les idees de Hobbes basades en la por a l'altre.
Així que no és una paranioa meva! Haurem d'invocar a Robespierre pq torni a tallar els caps dels absolutistes..?
Hobbes definia els homes com a llops per els homes...bé hi ha algu capaç de refutar realment aquest plantejament?. Es potser el ser humá una mena d'esser supraespiritual que conviu en armonia amb el resta de essers vius?
No l'huma es un gran fill de puta. Per aixó mateix ha evolucionat i per aixó mateix ha desarrollat una civilització capaç de trastocar el ordre natural en el seu benefici. De no ser el mes sanguinari i destructiu de tots els animals, l'huma encara menjaria platans d'alt d'un abre. No va ser la ingesta de carn la que ens va permetre millorar la encefalització a costa de reduir el ventre?
No ha sigut el conflicte i la disputa dels recursos el que ha fet avançar les societats, tant en ordenament com en tecnologia?
jo l'hi dono la rao a Hobbes. L'home es el major perill per l'home, sens dubte...clar que aixó no fa que defensi un sistema absolutista, no penseu que en Kas s'ha tornat Borbonic, no!!!!
La questio es que els humans...visquem sota el regim que visquem ( democratapixum, comunimerda, o feixisticollons) continuarem matxacan-nos els uns als altres...i no per tópics com la propietat privada, o la divisio clasista de la societat ( tonteries i xorrades) sino perque es la nostra propia natura. O es que cuan dos nens es peguen al patí de la escola fins a destrozar-se o fan per defensar diferents plantejaments polítics?
Tampoc digui que el ser huma sigui DOLENT, per natura...EL Be i el Mal son convencionalismes...!!!
Qué? Mira no! Com pots defensar en un sol escrit que el mal es un convencionalisme subjectiu i al mateix temps dir que l'home es un fill de puta?
La disputa de recursos escassos NO ha fet evolucionar cap societat i menys la Paleolítica, que vivía en l'abundància absoluta de producte. Els conflictes económics SI les han fet evolucionar, ho sento, però es objectivament així: els modes de producció s'han succeït al llarg del temps a partir de les lluites de classes, no a partir de que la gent es dolenta i es baralla.
Lamento que tinguis aquesta visió tan negativista i bel·licista de la història, així que hem evolucionat a base de batalletes? En comptes de pensar q els pobles son el motor de la història, ho son els militars?
Ah bé...
Estic totalment d'acord amb el malo malísimo!!!
Segons el que crec al respecte, no s'ha trobat cap definició al concepte "humà". I qui l'hagi donat ho ha fet sota una sèrie d'intencions perverses o no: l'home cristià, l'home marxista, l'home democràtic.
Tota definició d'home doncs queda sotmesa als interessos dels qui volen mantenir o acabar amb una estructura de poder.
Sincerament, el que em fa més por de tot plegat és que a aquestes alçades encara no hagim après dels problemes que al llarg de la història s'han produit sota un determinat humanisme.
VISCA L'ANTIHUMANISME!!!!!!!!!!!!!
(AKOLASIA A TOPE)
"Els conflictes económics SI les han fet evolucionar".
Be un conflicte económic, no es acas una disputa pels recursos?
Dius que aquest conflicte si ha fet evolucionar les societats, de manera que de no haber hagut conflicte no hagues hagut evolució. A més el progres tecnologic sempre s'ha vist molt lligat als interesos militars. I a la contra la tecnologia ha fet evolucionar els elements militars...i socials, no ho oblidem!
Accepto tambe les lluites internes de una societat com a motor per els canvis...canvis que poden ser exportats a traves del imperialisme, el colonialisme, la globalització democrática... es a dir mitjançant més combats, morts i destroses culturals!